lunes, 28 de julio de 2003

El caballo de Troya

Recientemente descubrí en la Biblioteca Central de Madrid un libro escrito e ilustrado por Peter Connelly (un semidiós entre los ilustradores históricos) llamado "La Leyenda de Ulises" que es una verdadera joya. La teoría que expone sobre lo que era realmente el Caballo de Troya no tiene pérdida.

A partir de las excavaciones en el emplazamiento de Troya en la colina de Hillarnik, los arqueólogos han localizado la ciudad que probablemente sufrió el ataque que originó la narración de la Ilíada. Se trata de Troya VI (la sexta ciudad del emplazamiento, por orden cronológico).

Las murallas de Troya VI son muy peculiares. Se trata de una construcción en dos partes: una rampa inferior inclinada (por la que habría subido Patroclo, de acuerdo con la Ilíada), y una muralla superior vertical, en total con unos 10 metros de altura. La sección inclinada de la muralla tenía 4 metros de altura y 4,5 metros de anchura; en la época de la guerra, el interior de esta sección estaba completamente rellenado con tierra.

Por ello, la sección inferior de la muralla era invulnerable a un ataque con un ariete (los aqueos/miceneos conocían el ariete). Sin embargo, tras la parte superior vertical no había nada; esta parte era vulnerable a un ariete.

Si los aqueos hubiesen construido un ariete sobre cuatro patas, a unos 4 metros del suelo, cubierto por un techo para evitar las flechas, la estructura se hubiera parecido a un gigantesco cuadrúpedo. Es muy común aplicar nombres de animales a máquinas de asedio (pensad en el scorpio romano), por lo que quizá esta estructura era llamada "caballo".

La Ilíada dice que los troyanos tuvieron que destruir una sección de la muralla para introducir el mítico caballo, y que el caballo estaba lleno de hombres. Esto podría ser un recuerdo del derribo de la muralla por un ariete cargado, efectivamente, de guerreros aqueos.

Se puede objetar, como hace Galaicus, que aunque el ariete es una posibilidad, si hubiese sido todo así, entonces el mito del caballo nunca acabaría convirtiéndose en la mitología griega en un ejemplo de argucia (Que sería realmente extraño en un contexto aristocrático como el griego que elaboró los mitos) sino en un hecho heroico y esforzado, como el espíritu de la epopeya troyana: Sería un ataque final con una portentosa máquina en posteriores poemas.

Detrás del caballo puede haber un sin fin de soluciones. Pero lo que está claro es que Troya se tomó por una treta o trampa, que impactó en la mentalidad aristocrática de los micénicos conquistadores y por lo tanto en las posteriores reelaboraciones del mito de la ciudad. Algunos opinan que el caballo era un barco, o serie de barcos, pues los micénicos adornaban sus naves con mascarones equinos y les llamaban en tono familiar "caballos". Estos barcos habrían tomado el puerto de Troya en un ataque rápido traicionando un acuerdo que no respetaron. Privando a Troya de su salida al mar y el control del tráfico de los Dardanelos, base de su poder. Acampados allí, luego recibirían apoyo de Grecia para sitiar la ciudad. Sabemos por la arqueología que hubo un campamento micénico fortificado en la playa cercana a Troya, como dice Homero.

Así los micénicos habrían llegado dentro de "caballos", luego uno sólo, pues el mito siempre singulariza para aumentar la épica.

Por otro lado, quizá engañaron a los troyanos sobre el carácter del "caballo-ariete". Quizá lo camuflaron para poder acercarse impunemente a la muralla. Eso añadiría el elemento de argucia de la leyenda. En cuanto a lo portentoso de la máquina, quizá el ariete pasó desapercibido por ser una máquina de guerra muy común.

Porque el mito del caballo siempre será un misterio.





# posted by Gnaeus