martes, 18 de noviembre de 2003

El Origen de Atila y los Hunos

Tradicionalmente los [hunni] 'hunos' se han identificado con los pueblos que las fuentes chinas llaman [xiong-nu] -trascripción pinyin- o [hiung-nu] -romanización de WG-. Esta identificación ha sido poco comentada (atendiendo a la pésima costumbre de tratar la historia romana y de la dinastía Han separadamente) y se basa en una similaridad fonética casual. Sin embargo creo que existe cierta base que permitiría identificar ambos grupos.

(1) La primera mención que he encontrado sobre los [xiong-nu] data del 215 a.C. cuando el general chino Meng Tian emprendió una campaña contra ellos en Mongolia. Con anterioridad a esa fecha ya existieron en el norte de Asia central pueblos nómadas que atacaron China, aunque su nombre no se cita explícitamente.

(2) El primer estado centralizado de los [xiong-nu] fue fundado al año siguiente de la muerte del primer emperador Qin Shi Huang Di.

Por cierto, que el verdadero nombre de este personaje no era ninguno de estos sino simplemente Zheng (igual que el apellido más frecuente en China). [Qin Shi Huang Di] no significa otra cosa que 'primer (shi) sublime (huang) emperador (di) de Ch'in (Qin)'. ¡Pero no es un nombre de persona!

Zheng murió en el 210 a.C. y en el 209 a.C. un hombre llamado Maodun, fundó el primer imperio [xiong-nu] centralizado y se otorgó el título de shanyu.

Pero a parte de estos hechos... ¿Qué podría probar que estos [xiong-nu] y los [hunni] de los romanos eran la misma gente? Creo que puedo dar dos tipos de argumentos:

(a) HISTORICOS. Entre el 310 d.C. y el 400 d.C. los [xiong-nu] sufrieron una fuerte expansión que les llevó a hacer más frecuentes sus ataques hacia China y occidente. Su imperio cubría el Noroeste de la actual China, Mongolia y muy seguramente amplias zonas del norte de Asia Central. Creo que esto explica la presencia de Rugila, padre o tío de Attila y Bleda, en Europa.

(b) LINGÜISTICOS. La evidencia lingüística actual muestra que solo existen tres grandes familias candidatas a ser los descendientes de los antiguos [hunni]: Los urálicos, los altaicos y los iranios (indoeuropeos). Claramente, los nombres hunos no son nada iranios. Sabemos además que los [xiong-nu] hablaban una lengua altaica.

Los hunos acogían a todos los pueblos conquistados como parte de su propia gente (motivos infraestructurales hacían que esta fuera la única estrategia ganadora ;-) ). Así, algunos pueblos urálicos se integraron junto con los hunos. Por ejemplo el nombre de los húngaros deriva de [on-ogur] (= 'diez tribus' en diversas lenguas túrquidas, incluido el turco moderno). Esto sugiere que estos hunos hablaban una lengua túrquida, cosa en bastante acuerdo con algunos de los nombres propios de los hunos.

Viendo un poco más allá creo que concretamente la lengua altaica de los hunos podría haber sido, una lengua r-túrquida emparentada con el moderno Chuvash (el turco moderno por ejemplo es una lengua z-túrquida), aunque discutir esto ya sería ir demasiado lejos ;-).

¿A la luz de esto, qué os parece en general esta identificación de los [hunni] con [xiong-nu]?

Hablaran lo que hablaran los hunos... ¡El nombre del más famoso de todos [Attila] no es huno sino gótico! ¡Y podría traducirse como 'el [venerable] abulete'! El alias "el azote de Dios" debía ser sólo para asustar, aunque me gustaría conocer el origen o la fuente original. Desde luego, me parece casi imposible que un nombre tan cortito como [Attila] pudiera significar algo tan rimbombante como "azote de Dios".

Por cierto, ahí va un chisme: Attila no murió heroicamente en combate ni nada parecido, sino que murió la misma noche de bodas con una nueva esposa que hacía la número ocho (Ya se sabe chicos hay que cuidarse y hacer ejercicio cada mañana que luego nos puede pasar lo de Attila).

Parece bastante claro además que Attila se despachaba con sus oficiales en gótico. Esto lo explican Orestes, un romano, y Onegesies, un griego que fueron consejeros personales de Attila.

Es evidente que el mestizaje de la elite huna con los pueblos alanos (iranios) y germánicos fue tal que ni su aspecto ni su lengua en época tardía tendría mucho que ver con la imagen de un pueblo de Asia Oriental. De ahí que de entrada la idea de que el pueblo de Attila fuera el famoso asaltante de la muralla china (popularizado por las películas de Disney) parezca de entrada poco probable.

Por Cl. Salix Davianus